安全で効率的な自動運転車は、歩きやすく住みやすい地域社会を阻害する可能性がある

ほぼちょうど10年前、自転車専用レーンを自転車で走っていたところ、後ろから車にはねられた。幸い、私は肋骨を数本打撲し、道路でかぶれた程度で済んだ。しかしそれ以来、自分の自転車の後ろから車が近づいてくる音がすると、脈拍が上がるのを感じるようになった。 自動運転車の登場によって、私、そして何百万人ものアメリカのサイクリスト、歩行者、同乗者がより安全になると、すでに宣伝されている。 ドライバーとして、またサイクリストとして、私は当初、近くにいる人を検知し、ぶつからないようにプログラムされた自動運転車のアイデアを歓迎した。自律走行車はまた、道路をより効率的に利用し、地域社会での駐車の必要性を減らす魅力的な方法を提供してくれるように思えた。自動運転車が、より持続可能で、住みやすく、歩きやすく、自転車に乗りやすい地域社会の構築にどのように役立つかについて、人々は確かに話している。 しかし、都市計画家であり交通研究者である私は、私の専門分野の多くの人々と同じように、自動運転車をめぐる議論に細心の注意を払ってきた。むしろ、両者は相反するものだと思う：安全で効率的なドライバーレス・カーの世界を手に入れるか、質の高いヒューマン・スケールのコミュニティで人々が歩いたり、自転車に乗ったり、交通機関を利用したりできる世界を手に入れるか。

人間の行動を変える

人間が運転する車があちこちにある昨今、私は自分の走行ルートと行動を慎重に選んでいる：私は可能な限り、低速で交通量の少ない道路、緩衝自転車レーン、または道路外の自転車専用道路を走ることを好む。それは、人間の運転手が--過失、無知、不注意、あるいは悪意によって--厳しい道路で私にしてくるかもしれないことが怖いからだ。 しかし、すべてのクルマが自律走行する仮想的な未来では、私は違う選択をするかもしれない？自動運転車が少なくとも自転車に乗っている私を殺さないようにしてくれると確信している限り、私は目的地まで最も近道で、現在は走るには危険すぎると思っている道を走るだろう。テクノロジーが私を守ってくれるのだから。 ドライバーレスカーは競争条件を公平にする：他のライダーやクルマに追いつけ追い越せと競争するのではなく、自分にとって快適なスピードでペダルを漕ぐことができる。公園のような安全な場所で運転する代わりに、子供と一緒に道路を走ることもできる（もちろん、これはすべて、運転手のいない車が最終的にサイクリストを殺さない方法を見つけることを前提としている）。 バイカーや活気あるコミュニティに関心のある人たちにとっては、これは素晴らしいことだろう。このような選択をするサイクリストは私だけではないだろう。しかし、それが実は問題になる。

コモンズの悲劇

私が住んでいる中西部の大学都市では、約4000人が自転車で通勤していると言われている。しかし、もし数百人のサイクリストがラッシュアワーに出かけ、私の住んでいる街の6本の幹線道路をのんびりとしたスピードで走った場合、どの程度の交通渋滞が発生するか考えてみてほしい。 テクノロジーに楽観的な人たちは、運転手のいない車がもっと安全かつ効率的にサイクリストを追い越せるようになると言うかもしれない。また、渋滞の少ない他の道路を使うように指示されるかもしれないが、それにはそれなりのリスクが伴う。 しかし、もし春のうららかな午後、4,000人の自転車通勤者たちに加え、数千人の子供やティーンエイジャーが私の地元の道路を走ったり、乗ったり、スケートをしたりしていたらどうなるだろうか？道路を行ったり来たりして交通の流れを乱そうとする人もいるだろうし、車にぶつからないと確信してただ立ってメールをしている人もいるだろう。優れたドライバーレス・カーによって、人々が以前は恐ろしかった道路を楽しむことができるようになることは容易に理解できるが、同時に、人々の安全と自動車の効率は同時に実現できないことも示している。

人対車

運転手のいない車が、深夜や早朝を除いて、効率的にどこにも行けないという状況を想像するのは難しくない。このような問題は、人とテクノロジーがよりうまく付き合うための方法を考えようとする政策学者が楽しんで取り組んでいる問題である。 提案されている解決策のひとつは、自動車と自転車を道路の異なるエリアに配置したり、特定の道路を「自律走行専用道路」に変えたりするものだ。しかし、今日多くの都市が既存の道路の基本的な維持管理に苦労しているときに、大規模な道路建設プロジェクトを行う論理には疑問がある。

代替案としては、自律走行車の周囲で人々がどのように振る舞うべきかを規定する新たなルールを作ることだ。同様のルールはすでに存在する：バイクはほとんどのフリーウェイで禁止されており、信号無視はアメリカ全土で違法である。 車の代わりに人を規制することは、新しい道路を設計・建設するよりも安上がりだ。また、ドライバーレス・カーにあらゆる危険を回避することを教える技術的な問題、あるいはそもそも自転車を認識することを学ぶ技術的な問題を回避するのにも役立つだろう。 しかし、道路で何ができて何ができないかを人々に伝えることは、重要な問題を引き起こす。活気ある地域社会では、道路は公共の財産であり、誰もが交通のために利用できるのはもちろんのこと、商業、市民的言論、さらには市民的不服従のためにも利用できる。しかし、米国の大半は、道路は主に自動車をある場所から別の場所へ素早く移動させるためのものだと暗黙のうちに決めているようだ。 農村部や都市間移動ではドライバーレス・カーを支持する議論もあるかもしれないが、都市部では、ドライバーレス・カーが単に人間が運転する車に取って代わるだけなら、地域社会はあまり変わらないか、あるいはさらに車に依存するようになるかもしれない。もし人々が他のすべての要素よりも交通安全を優先することを選択するならば、道路や歩道、その他の公共の道を人々がどのように利用するかが変わるだろう。しかし、その場合、自律走行車が特別に効率的で便利になることはないだろう。 ダニエル・ピアトコウスキー、地域計画学助教授、 ネブラスカ大学リンカーン校。 この記事はクリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下、The Conversationから転載されたものです。元の記事を読む